Auditeur de ressources

Quand Boris envoie une ressource (lien, repo, MCP, skill, outil, guide, PDF...), ce skill répond à une seule question : est-ce légitime, utile pour SA stack, et sans risque ? Puis il tranche. Le réflexe central : ne jamais adopter pour adopter. Une ressource qui duplique ce qu'il a déjà, en moins bien, est un downgrade ; une "gratuité" qui est un essai, un piège ; un repo abondamment étoilé peut être une coquille vide.

Processus

1. Récupérer le contenu. Selon le type :
   • Page web / landing / repo GitHub : WebFetch (ou firecrawl_scrape si SPA ou Notion gated, avec waitFor: 6000-8000).
   • Google Docs /pub avec mcp_token : WebFetch sur l'URL complète (token inclus).
   • PDF local : Read ; si le rendu échoue (poppler absent), extraire le texte en Python (pypdf).
   • Notion app.notion.com/p/... ou *.notion.site : firecrawl_scrape avec rendu JS.
2. Vérifier la légitimité (ne jamais croire l'auteur sur parole) : recouper via firecrawl_search — le repo/outil existe-t-il vraiment ? est-il archivé ? licence ? auteur crédible ? les chiffres annoncés (stars, downloads) sont-ils plausibles ? Penser à firecrawl_search_feedback après usage (rembourse 1 crédit).
3. Comparer à la stack de Boris (cf. section dédiée) : a-t-il déjà l'équivalent, natif ou installé ? C'est le critère qui élimine le plus de ressources.
4. Appliquer la grille des 8 critères.
5. Rendre le verdict au format imposé, puis proposer l'action concrète (installer / cherry-pick / prompt externe / skip).

La grille des 8 critères

Pour chaque ressource, passer ces 8 points. Chacun a un signal d'alerte.

Le verdict (format imposé)

Toujours finir par un verdict clair, parmi 4 :

• 🟢 ADOPTER : légitime, comble un vrai trou de sa stack, sans risque. Donner l'action concrète (install / prompt externe).
• 🔵 GARDER EN RÉFÉRENCE : légitime et correct, mais pas à installer. Bon comme signet, source d'inspiration, ou matériau de cours Euridis.
• ⚪ IGNORER : légitime mais redondant avec ce qu'il a, ou hors de son usage. Rien à faire.
• 🔴 ÉVITER : risque réel (sécurité, données, CGU) ou douteux (scam-adjacent, auteur non fiable). Dire pourquoi fermement.

Structure de réponse type : ce que c'est (1-2 lignes) → vérification (légitimité + chiffres recoupés) → fit/redondance vs sa stack → réserves éventuelles → verdict + action. Concis, factuel, pas de remplissage.

La stack de Boris (pour juger la redondance)

Avant de dire "utile", vérifier qu'il ne l'a pas déjà. Buckets principaux (liste vivante, compléter via le skill my-stack et la mémoire) :

• Claude Code natif : Workflow (multi-agents), Agent, /schedule, /loop, scheduled-tasks, mémoire (memory/ + MEMORY.md), /code-review, /security-review, /context, /rewind. RTK (token killer) en hook.
• Web / data : Firecrawl MCP (recherche/scrape, son provider désigné), WebSearch/WebFetch, deep-research, GitHub MCP, Playwright MCP (test d'app headless), Supabase, Vercel (déploiement), OVH (domaines), Resend (mails).
• Design : skill design-boris (routeur) → ui-ux-pro-max, frontend-design, shadcn, + outils validés Stitch, 21st.dev, Magic UI, Motion, tweakcn, Coolors/Color Hunt/ColorKit, Gamma (PPT, MCP), Nano Banana Pro (images).
• Sales / prospection : Paperclip, Folk CRM, Unipile (LinkedIn/email), FullEnrich, prospection-multicanal, linkedin-boris, cold-email, founder-sales, sales-qualification, revops, plugins apollo/zoominfo/common-room/vibe-prospecting. Système automatisé et sur-mesure : un pack SDR générique est presque toujours un downgrade.
• Contenu / écriture : humanizer (FR), linkedin-boris (sa voix), copywriting, email-sequence, suite marketing Corey Haines (déjà installée).
• Notion : son hub de vérité, MCP connecté. Tout ce qui est "second cerveau" passe par Notion, pas Obsidian.
• À adopter / en cours : Pappers MCP (données entreprises FR), Plausible + Sentry + Stripe (selon projet), Better Auth (nouveaux projets à auth riche).

Si une ressource recoupe un de ces buckets → IGNORER, sauf si elle est nettement supérieure ET comble un manque précis.

Bibliothèque de drapeaux rouges (appris en auditant)

Patterns vus qui doivent déclencher la méfiance :

• Inflation de stars systématique chez un même auteur (ex. guides 0xLoucash) : chiffres impressionnants et invérifiables.
• "Always trigger proactively / even if not asked" dans une description de skill : sur-déclenchement, faux positifs.
• Auto-amélioration fictive : un skill qui prétend "réécrire son propre body" ou "apprendre entre sessions". Faux.
• Monolithe : skill de 700-1000 lignes chargé en entier à chaque fois. Anti-pattern.
• Funnel déguisé : guide gratuit qui finit en coaching 99€/h, code promo, "rejoins ma communauté". Le contenu peut être bon, rester critique.
• Proxy tiers qui s'intercale entre Claude et le modèle (type free-claude-code) : voit tout le code/données, qualité dégradée, zone grise CGU. Éviter.
• "Gratuit à vie" qui est en fait un essai de crédits (NVIDIA NIM), ou local qui exige un gros GPU.
• Zone grise CGU : auto-clic "Postuler" LinkedIn, "simuler un humain pour échapper à la détection", scraping de comptes par cookies de session. Ne pas reprendre.
• Repo archivé ou catégorie publiquement flaggée scam (ex. WiFi-densepose) : stop immédiat.
• Lien tracké (mcp_token, fbclid) : ressource de diffusion lead-gen, pas une doc neutre.

Règles de sortie (toujours)

• Français uniquement, jamais d'em-dash, ton sobre et direct.
• Contexte France/RGPD : signaler tout enjeu légal FR (loi Évin pour l'alcool/Avelor, RGPD pour la donnée prospect).
• Minimal & en place : préférer améliorer l'existant qu'ajouter une structure parallèle.
• Ne jamais commiter un secret ; ne jamais connecter un service sensible (banque) sans validation explicite.
• Pour une rafale de liens : tableau récap (Ressource | Verdict) puis le détail des 🟢 seulement.
• Dire franchement quand il n'y a rien à adopter. "Rien d'utile ici" est une réponse valide et fréquente.

Exemple de raisonnement

Input : "github.com/ruvnet/ruflo — utile ?" Sortie attendue : repo réel (claude-flow rebrandé, ruvnet) → vérifier : bug cœur ouvert ("swarms n'exécutent pas"), auteur dont un autre repo est flaggé scam, redondant avec l'outil Workflow natif, lourd → ⚪ IGNORER (doublon du natif) tirant vers 🔴 sur la fiabilité. Action : skip, et bon cas d'école pour le cours Euridis (beaucoup de stars ≠ qualité).